Viviamo un momento politico schizofrenico: è in atto un importante mutamento del sistema politico mondiale, oltre che di quello italiano. Le certezze di oggi domani potrebbero cambiare improvvisamente.

I vecchi schemi destra/sinistra, conservatori/progressisti, basati sulle storiche antichedivisioni sociali non esistono più. Vediamo sempre più frequentemente la nascita di nuovi soggetti politici che, in breve tempo, riescono a sparpagliare le carte in tavola. Macron e Trump sono due esempi ben chiari di come la politica sia mutata. Oltre a questi due casi più eclatanti possiamo citare anche Podemos in Spagna, l’Ukip inglese, i vari fenomeni “populisti” di mezza Europa. Anche in Italia non ci facciamo mancare niente: ne è una prova il Movimento 5 Stelle, ma volendo anche Renzi e Salvini per come hanno modificato geneticamente i partiti di cui sono leader. 

La nuova politica corre veloce, è frenetica e i cittadini corrono ancora più veloce; non aspettano; vogliono risposte. Oramai le linee di partito non hanno più così tanta importanza. La propria opinione la si crea sul web, non si prende per buono quello tutto quello che viene detto dal nostro leader di turno. Questo ha sconvolto tutto l’establishment che per anni ha sempre visto i cittadini seguire ciò che i partiti, i giornali e le televisioni di riferimento comunicavano.

In tutto questo, il centro-destra italiano pare brancolare nel buio, con una miriade di partiti non connessi da chiari e delineati rapporti di alleanza e che non riescono a convergere su di un unico programma. I casi di buon governo dove si è fatto gioco di squadra ci sono stati: le tre Regioni amministrate, in primis, ma anche molti Comuni in tutta la penisola. Tuttavia questo modello non è ancora stato esportato nel resto d’Italia e sul panorama nazionale.

Occorre ripartire, perché una grande fetta di popolazione italiana si sente spaesata, vuole avere un’entità politica di riferimento, che sia un partito unico, una coalizione o una federazione. La formula non è importante, contano gli intenti. Ma come fare?
Servono poche parole chiave programmatiche: meno tasse tramite l’abbattimento della spesa pubblica improduttiva, sicurezza, giustizia sociale, alleggerire l’economia della troppa burocrazia, lasciare più autonomia agli enti locali, primo, se non unico, avamposto di Stato e Democrazia rimasto nel nostro Paese. Occorre essere chiari sul tema Europa: capire che se non riusciamo a sfruttare le opportunità che ci offre, così come fanno gli enti delle altre Nazioni europee, il problema è nostro. Se siamo il fanalino di coda dei Paesi per crescita del PIL, davanti solo alla Grecia, il problema non può essere sempre l’Europa: dobbiamo prima guardare in casa nostra. Serve un Manifesto dei valori condivisi in cui riconoscersi, dieci punti semplici, comprensibili. Basta questo come programma elettorale. Un partito/movimento/federazione di partiti con regole chiare e rispettate: primarie per la selezione della classe dirigente, dal più piccolo dei Comuni italiani al candidato al Parlamento Europeo, la creazione di luoghi di confronto dove si possa discutere ed interfacciarsi con i propri rappresentanti per chiedere spiegazioni, regole chiare fra gli alleati e porre fine agli inciuci con gli altri schieramenti, dal Parlamento ai Comuni, fuori chi sgarra o chi ha sgarrato (per troppi anni abbiamo avuto rappresentanti con qualche problemino giudiziario di troppo), premiare il merito, valorizzare chi amministra sul territorio, evitare candidati caduti dall’alto, democrazia interna.

Tutto questo però non può essere fatto solo con lo sforzo dei partiti. In Italia, nel paese degli 8000 campanili, ci sono migliaia e migliaia di persone che giornalmente si impegnano per rendere migliore la cosa pubblica e che non hanno niente a che fare, molte volte anche per scelta, con i nostri partiti. Personalità di cui, chi vuol combattere la verità assoluta propinata dal renzismo o l’arroganza istituzionale dei pentastellati, ha estremamente bisogno. Per questo occorre trovare il modo per creare un contenitore per tutte quelle liste civiche, associazioni del territorio e comitati vari che si riconoscono in una serie di valori che da sempre fanno parte del mondo conservatore, del centro-destra, del popolo della libertà della prima ora. Un contenitore che risulterà fondamentale per andare a penetrare in quella parte di elettorato oramai stanco dei vecchi partiti. Una federazione di liste civiche di centro-destra che coinvolga, metta in contatto e rappresenti gran parte degli amministratori locali che da anni portano avanti la loro battaglia con la sola forza della propria volontà.

Bisogna demolire questo sistema torbido, tornare a dare lustro alla politica, a fare esclusivamente il bene della polis.
Bisogna aiutare chi da anni si impegna contro uno Stato che ha perso la bussola e ridare voce a chi è il fulcro della nostra Italia.
Bisogna ripartire dai territori, ripartire da noi.

Pubblicato su www.ilbattito.info e sulla versione cartacea

 

 

• Meno tasse tramite l’abbattimento della spesa pubblica improduttiva.
• Sicurezza.
• Giustizia sociale.
• Liberare l’economia da cavilli burocratici.
• Lasciare libere le autonomie locali, primo, e spesso unico, avamposto di Stato e Democrazia.

• Primarie per la selezione della classe dirigente, dal più piccolo dei Comuni italiani al candidato al Parlamento Europeo.
• Creare luoghi di confronto dove si possa discutere, interfacciarsi con i propri rappresentanti, chiedere spiegazioni.
• Regole chiare fra gli alleati e basta inciuci con gli altri schieramenti, dal Parlamento ai Comuni.
• Fuori chi sgarra o chi ha sgarrato, per troppi anni abbiamo avuto rappresentanti con qualche problemino giudiziario di troppo.
• Premiare il merito, valorizzare chi amministra sul territorio, evitare candidati caduti dall’alto, democrazia interna.

Cinque slide in cui ho sintetizzato il mio NO alla riforma costituzionale che sarà oggetto del prossimo referendum del 4 Dicembre.

Qua un mio articolo scritto in precedenza sul solito tema.

Nei giorni scorsi il Consiglio dei Ministri ha fissato la data del referendum costituzionale: domenica 4 Dicembre 2016 sapremo se la riforma costituzionale approvata dal Parlamento sarà confermata dagli elettori.

Ho studiato il testo deliberato da entrambe le camere per farmi una idea sulla validità della riforma. (Per chi sta leggendo questo articolo è bene sapere, prima di tutto, che non amo particolarmente la nostra Costituzione, figlia di dottrine politiche in cui non mi riconosco.)

COSA VA A MODIFICARE QUESTA RIFORMA?

A grandi linee le tematiche che vengono affrontate in questa riforma sono quelle che ora andrò ad elencare; per un ulteriore approfondimento vi rimando a questo link della Camera dei Deputati dove potete trovare molti dossier e il testo completo.

1) Senato

La Camera alta del nostro Parlamento non sarà più eletta a suffragio universale dai cittadini, ma sarà un organismo di secondo livello, i cui 100 membri saranno nominati dalle Regioni. Le Regioni quindi avranno il compito di nominare Senatori 74 Consiglieri Regionali, suddivisi proporzionalmente fra le Regioni, e 21 Sindaci, uno per Regione ad eccetto del Trentino Alto Adige che ne nominerà 2. A questi si aggiungeranno 5 senatori nominati dal Presidente della Repubblica che rimarranno in carica per sette anni. Sono aboliti i senatori a vita.

Inoltre, non esisterà più il vincolo di approvazione di tutte le leggi, così come l’approvazione della fiducia sul governo da parte del Senato, ma essa dovrà esser chiesta solamente in casi particolari; dopo vi spiegherò quali.

2) Elezione del Presidente della Repubblica.

Per l’elezione del capo dello stato non parteciperanno più i delegati regionali, ma solamente le due camere, in seduta comune.

3) Abolizione del Consiglio Nazionale per l’economia e il lavoro.

Il Cnel, un organo ausiliario previsto in costituzione ed avente diritto di iniziativa legislativa, viene abolito.

4) Modifiche al Titolo V.

Con questa riforma più di venti materie legislative tornano alla competenza esclusiva dello Stato. Fra le più importanti: ambiente, gestione aeroporti e porti, trasporti, energia, politiche per l’occupazione, ecc. Dopo le vedremo nel dettaglio.

5) Modifiche al referendum abrogativo e leggi di iniziativa popolare.

Viene innalzata la soglia per proporre una legge di iniziativa popolare, da 50mila a 150mila firme, e viene modificato, in parte, il quorum per i referendum abrogativi: nel caso che le firme raccolte siano 800.000 si passa dal 50% degli aventi diritto al 50% dei votanti dell’ultima tornata elettorale.

PAGINA WEB DELLA CAMERA DEI DEPUTATI CON I DOCUMENTI SULLA RIFORMA: http://www.camera.it/leg17/465?tema=riforme_costituzionali_ed_elettorali

LINK AL TESTO DELLA RIFORMA A FRONTE CON LA COSTITUZIONA VIGENTE SUL SITO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI: http://documenti.camera.it/leg17/dossier/pdf/ac0500n.pdf

COSA NE PENSO?

Parto dal punto 3), l’abolizione del Cnel. Sono favorevole al fatto che si semplifichino gli organi dello stato, soprattutto quelli inutili. Inutili a tal punto che moltissime persone non ne conoscono neanche l’esistenza.

Per quanto riguarda il punto 2) comprendo la scelta fatta dal Parlamento. Considerando, poi, che in questa riforma si abolisce il Senato così come lo conosciamo e lo si trasforma in “camera di rappresentanza delle regioni”, non avrebbe più senso far votare anche i delegati regionali nell’elezione del Presidente della Repubblica

Punto 1). Non condivido assolutamente la creazione di una camera di rappresentanza delle Regioni siffatta. Il primo motivo è il fatto che questa camera potrà esaminare tutte le leggi approvate dalla Camera dei Deputati facendone richiesta entro 10 giorni. Questo meccanismo si limita a smorzare e non elimina del tutto il bicameralismo che tanto ha rallentato il processo legislativo italiano. Si sarebbe potuto abolire del tutto il Senato, passando ad un monocameralismo, garantendo il raccordo fra lo Stato e gli enti locali con altri organismi ed in altri modi. Dato che, invece, si mantiene  in vita questa camera, sarebbe opportuno che fosse eletta dai cittadini e che il ruolo di senatore fosse ricoperto a tempo pieno, non part-time, dato che i suoi membri saranno Consiglieri Regionali e Sindaci.

Punto 5). Il fatto che si alzi la quota delle firme prevista ai fini la presentazione delle leggi di iniziativa popolare non mi convince del tutto, anche se si prevede che esse debbano essere calendarizzate in breve tempo dalla Camera. Avrei preferito che si lasciasse il limite a 50.000 firme, obbligando il Parlamento a discuterle in tempi brevi, se non brevissimi. Per quanto riguarda il referendum, qui cambia poco. Bene che si abbassi il quorum nel caso che le firme presentate siano 800.000 invece di 500.000, anche se avrei preferito che si annullasse del tutto. Credo sia giusto che le decisioni siano prese da chi va a votare, senza che siano gli astenuti a prenderle per tutti. (Niente in contrario con chi si astiene dal votare, qualsiasi sia il motivo, ma che almeno sia lasciato a chi lo fa il diritto di decidere, così come avviene nelle elezioni senza quorum.)

Punto 4). Sono assolutamente contrario a questa scelta politica di accentrare nelle mani dello Stato ulteriori competenze legislative. A mio avviso la soluzione sarebbe quella di procedere verso un federalismo regionale e spostare sempre più competenze dallo Stato alle Regioni. Evidentemente il nostro Parlamento non la pensa così e vuole avviare un processo contrario a quello cui le precedenti riforme costituzionali tendevano. Inoltre, un comma del nuovo articolo 117 della Costituzione prevede che “Su proposta del Governo, la legge dello Stato può intervenire in materie non riservate alla legislazione esclusiva quando lo richieda la tutela dell’unità giuridica o economica della Repubblica, ovvero la tutela dell’interesse nazionale.“. In pratica con una legge dello Stato quest’ultimo potrà intervenire in qualsiasi materia che non è di sua competenza esclusiva, nel caso che “l’unità giuridica o economica della Repubblica o la tutela dell’interesse nazionale lo richieda”. Una condizione tutt’altro che circoscritta a specifiche situazioni, ed anzi parecchio generica, che apre le porte ad una netta ingerenza da parte dello Stato centrale nelle competenze delle Regioni.

Fra le altre cose che mi sono saltate all’occhio leggendo la riforma, c’è il nuovo articolo 70, riguardante la formazione delle leggi. Attualmente l’articolo 70 recita così: “La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere.”.

Se la riforma costituzionale verrà confermata dal referendum, sarà così: “La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all’articolo 71, per le leggi che determinano l’ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell’Italia alla formazione e all’attuazione della normativa e delle politiche dell’Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l’ufficio di senatore di cui all’articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma. Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma. Le altre leggi sono approvate dalla Camera dei deputati. Ogni disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati è immediatamente trasmesso al Senato della Repubblica che, entro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei suoi componenti, può disporre di esaminarlo. Nei trenta giorni successivi il Senato della Repubblica può deliberare proposte di modificazione del testo, sulle quali la Camera dei deputati si pronuncia in via definitiva. Qualora il Senato della Repubblica non disponga di procedere all’esame o sia inutilmente decorso il termine per deliberare, ovvero quando la Camera dei deputati si sia pronunciata in via definitiva, la legge può essere promulgata. L’esame del Senato della Repubblica per le leggi che danno attuazione all’articolo 117, quarto comma, è disposto nel termine di dieci giorni dalla data di trasmissione. Per i medesimi disegni di legge, la Camera dei deputati può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta dei suoi componenti, solo pronunciandosi nella votazione finale a maggioranza assoluta dei propri componenti. I disegni di legge di cui all’articolo 81, quarto comma, approvati dalla Camera dei deputati, sono esaminati dal Senato della Repubblica, che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione. I Presidenti delle Camere decidono, d’intesa tra loro, le eventuali questioni di competenza, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti. Il Senato della Repubblica può, secondo quanto previsto dal proprio regolamento, svolgere attività conoscitive, nonché formulare osservazioni su atti o documenti all’esame della Camera dei deputati.”

Capisco che un bicameralismo paritario necessiti di norme più semplici per l’approvazione di una legge, poiché entrambe le camere hanno le stesse funzioni, ma non mi pare che questa riforma sia un chiaro esempio di semplificazione, no??

Dopo un’attenta analisi di questa riforma, ho deciso che il prossimo 4 Dicembre voterò NO al referendum costituzionale.

Una riforma che non abolisce il Senato ed il bicameralismo ma peggiora ancora di più la situazione in molte circostanze.

Una riforma che toglie poteri alle Regioni per accentrarli nelle mani dello Stato.

Una riforma che complica notevolmente la formazione delle leggi, che già non è per niente semplice.

Una riforma che, considerando il clima e i modi in cui è stata approvata in Parlamento, poteva veramente cambiare in meglio la legge fondamentale dell’Italia. Mi dispiace non ci sia stata la volontà di farlo realmente.

PS: Lasciamo perdere il testo che troveremo sulla scheda elettorale…